Miércoles, 08 de marzo de 2006

Razorback2, Europa y Mahoma

Permitidme un poco de demagogia.

14 de diciembre del 2005. El Parlamento Europeo aprueba la retención de datos (socialistas y populares votan juntos).

21 de febrero del 2006. El Consejo de Ministros de Justicia e Interior de la Unión Europea aprueba definitivamente la directiva sobre retención de datos (Irlanda y Eslovaquia votan en contra).

22 de febrero del 2006. El mayor servidor P2P del mundo es intervenido por la policia. Su administrador detenido.

Analicemos la jugada.

¿En que consiste la ley de retencion de datos?
Esta ley oficialmente sirve en la lucha contra el terrorismo y el crimen organizado. En la práctica solo podra utlizarse para investigar crimenes a posteriori, aún suponiendo que puedan sacar algo en limpio entre cantidades abrumadoras de datos sin ningun interes.

Bueno, pero si se conoce que un individuo esá entrometido en actividades delictivas podran seguirle la pista.
Exactamente igual que ahora, para eso las fuerzas de seguridad emplean ordenes judiciales para intervenir directamente las comunicaciones de dicho individuo. Desde este punto d evista esta ley no es necesaria.
En cambio el ciudadano si puede verse afectado por esta ley fascista (no os engañeis, nunca he visto ninguna diferencia entre el fascismo y el comunismo).
Cierto, no pueden intervenir tus llamadas o tus correos, pero eso no es necesario para obtener importantes datos privados.

Vereis, esta ley afecta a las comunicaciones. Se obliga a las operadoras de telefonia e internet a retener los datos privados de sus usuarios entre 6 y 24 meses. Para luchar contra Bin Laden, por supuesto.

Conoceran a quien llamas o te llama. Tanto si recibes la llamada como si no. La fecha y la hora, así como el tiempo que hablas.
En nuestra comunicaciones via-internet conoceran nuestro nombre de usuario, real, IP, fecha y hora, y duración de la comunicación.

Es más, en el caso de los moviles podran saber donde hemos estado.

Esta ley, a todas luces ineficaz atenta contra el articulo 12 de la Declaración Universal de Derechos Humanos.

Artículo 12

Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.

¿Y quien va a pagar esta intrusión en nuestra intimidad?
Nosotros, no lo dudeis ni un momento.
Aunque los estados planean financiar parte del coste de almacenamiento de nuestros datos privados (a partir de nuestros impuestos) la otra parte sera sufragada por las operadoras, quien sin duda no vacilaran en incrementar sus ya abultadas tarifas para financiar el coste.




Al día siguiente de la aprobación de esta ley Razorback dejaba de existir.
El más fuerte de los nuestros fue tumbado al primer golpe.

La MPAA (una especie de SGAE a la norteamericana) alegó que se beneficiaban del tráfico P2P mediante donaciones de los usuarios y publicidad.
Pero enseguida se apresuraron a añaidr nuevas acusaciones difamatorias, porque ALMACENABA "pornografia infantil, instrucciones para fabricación de explosivos y videos de entrenamiento terrorista".
En primer lugar, aún suponiendo que esto fuera cierto, cualquiera sabe que un servidor de la red edk no almacena archivos. Se limita a indexar los ficheros que los usuarios comparten.
Una vez que fue evidente que no almacenaba ningún fichero se les acuso de no ejercer un control sobre los ficheros. Lo cual es TOTALMENTE IMPOSIBLE.

Pero que importa esto. Al fin y al cabo solo eran meras excusas para cerrarnos Razorback2, que es aplicable a cualquiera de los servidores edk.

Pero ahora podemos dormir tranquilos. Razorback2 ya no existe. El terrorismo ya no nos amenaza.

¿Estoy relacionando el cierre de Razorback2 con la aprobación de la ley?
Rotundamente no.

¿Que tiene que ver el cierre de los servidores edk con la aprobación de la retención de datos?
Solo el recorte de derechos civiles en nombre de una falsa lucha contra el terrorismo.

Hace poco vivimos la "historia de las caricaturas de Mahoma". Os resumo la historia.
1. Un periodico danés publica la caricatura.
2. TRES MESES MAS TARDE las autoridades religiosas musulmanas deciden emplearlas para espolear el odio hacía los occidentales. Quemar embajadas se convierte en deporte nacional en ciertos paises.
3. Algunos periodicos europeos publican las caricaturas. Algun imbecil italiano consigue cabrear más todavia a los musulmanes.
4. Quemar embajadas empieza a aburrirles y empiezan a matar a los que se encuentran dentro.
5. Se empieza a hablar de que los medios de comunicación se autocensure.
6. (Esto es lo mejor de todo) Reino Unido y EE.UU. censuran las caricaturas diciendo que ofenden a los musulmanes. (Gracias chicos, ya sabemos que a quien debemos agradecer todo el amor que sienten hacia los occidentales, por que, ¿para que ironizar con un hombre que lleva 1000 años muerto si puedes matarles y saquear su petroleo?).


Hace mil años los musulmanes eran el pueblo más avanzado de la Tierra. Es una lastima que desde entonces hayan retrocedido.

Los cristianos no son conocidos por su tolerancia a las criticas, pero han aguantado como han podido todas las veces que han ridiculizado sus simbolos.

Perdemos derechos civiles, supuestamente para protegernos de nosotros mismos, y para protegernos de ataques externos. ¿Y que ocurre cuando llegan estos ataques? (Lo siento pero en el momento en el que matan a unos cuantos europeos dejan de ser unos fieles ofendidos y se convierten en un elemento hostil y peligroso) Pues renunciamos alegremente al derecho a la libertad de expresión.

En EE.UU. tambien gustan de leyes fascistas como la ley de retención de datos, pero tienen claro una cosa.
Nada nos ataca desde dentro. Nada nos ataca desde fuera.

En Europa solo lo hemos entendido a medias.
Nada nos ataca desde dentro. Los enemigos externos, pasen y sirvanse.

En fin.....

Por: Rufus Stunt Bum | Momentos de furia | Comentarios (0) | Referencias (0)